回應文章《你知唔知點解拔萃仔要屌你老母?》

回應文章《你知唔知點解拔萃仔要屌你老母?》

你知唔知點解拔萃仔要屌你老母?:
http://polymerhk.com/articles/2015/07/12/18322/

看見有人出來幫拔萃仔說話,以為有什麼驚人內幕要爆,進去一看,整篇文的中心思想就是:拔萃仔係被逼睇埋D咁既野,屌你老母係行使權利。這是要曲線激起更多人向拔萃仔開火,還是只是豬一樣的隊友?我看不透。

看畢全文,我十分恐慌,原來在筆者眼中,人是毋須有「修養」這種東西,高興就要大聲歡呼,不爽便要怒屌,行使權利啊嘛。我以為人即使不太願意看,也至少有自制能力安靜坐在座位上,或者與旁邊的同學小聲吹水抱怨,原來這樣是妨礙學生行使表達意見/心情的權利,看來我也是專制獨裁的人,和藍絲無別。

該位作者說得要求學生參與集會好像逼害他們般,我承認每所學校也會有一些無謂的強制性活動,但若是如此抗拒,為何不向學校抗議?為何不離場?為何要把氣撒在無辜的演員身上?出氣的對象用錯了吧?說到底不過是對演員們做什麼都不會有後果吧,又方便快捷。只不過是人一怒之下做出的任性行為,作者何須解讀到「權利與義務」的層次?我相信做出此事的人現在回想,也未必不會感到後悔,至少這件事好唔抵,出左個少少氣,竟然又被罰,又換黎咁多人圍片。

說得權利那麼高尚,想觀賞的同學的權利呢?想準時放學的同學的權利呢?甚至是演員表演的權利呢?用這種方式來探討權利,不過是沒完沒了。作者關心的,不過是當事人自己的權利,那麼倒不如直接一點,說我就係唔想睇,發自內心要舉中指便算,別說什麼大道理了。

在不知道有任何內幕的情況下,我想唯一可以替拔萃仔緩頰的,便是劇團方面其實不至於把這件事搬到公眾的視線中,都是年少輕狂的學生哥,成年人應有器量放他們一馬,不過像這篇文章的作者所說,該位演員也有他鳴不平的權利,對吧?

迴迴蟲

迴迴蟲

漸漸遠離青春期的大學生一名。 相信做人要留一線,同情心可以拯救世界。 專頁:https://www.facebook.com/%E8%BF%B4%E8%BF%B4%E8%9F%B2-1422030334759290/


Tags assigned to this article:
拔萃男書院

Related Articles

其實點解唔讓座變左一宗罪? 

「成卡車竟然無一個人讓座……」 「個阿伯

同志不是病,恐同要人命

「同志不是病,恐同要人命」,筆者已經忘記

就難在其實雙方各有各寄望怎麼辦

據聞失戀的人也會讀羅蘭.巴特的《戀人絮語

No comments

Write a comment
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Only registered users can comment.